著名城市学著作《美国大城市的生与死》中记录了一则发人深思的故事。
纪录片导演查尔斯·古根海姆:
我发现一个现象:美国圣路易斯的一个学校,每天下午放学时,总有一半的孩子不愿意离开希望在学校里呆得更久一些,而这一半的孩子都是住在附近一个小区里的。这个小区有绿地、有玩耍空间。相反,住在学校另一边拥挤的老城区里的孩子,却很乐意自己回家。
纪录片导演查尔斯·古根海姆:
经过跟拍,我发现了一个惊人的事实!!!
那些住在小区里的孩子,回家路上要经历受欺负的危险,一些野孩子要强迫他们把口袋翻出来,否则挨揍。孩子们担心这种欺凌,不乐意回家。
而住在老城区的孩子则可以不受这种危险威胁。他们有许多的道路可以选择,他们很聪明地选择最安全的街道。如果被坏孩子盯上了,他们总是可以找到一些熟识的店主,或者是能帮助到他们的大人。他们也能在小街内巷中找到各种逃离的路线。这些孩子感到很安全,他们自信满满,他们喜欢自己回家。
《美国大城市的生与死》作者简·雅各布斯讲述这则故事是为了展开他对人行道、临街商铺重要性地论述。
我则想到另外一点,在沸沸扬扬的留在大城市还是逃离大城市的讨论中,我们往往很容易忽略掉很重要的一点——
说起离开大城市这件事
你是像圣路易斯这所学校中住在小区里的孩子那样呢
还是像住在老城区的孩子那样呢?
离开or留下?政策怎么说?
政策1
目前,多地两会密集开幕,北上广等特大城市纷纷提出人口“天花板”的控制规划:
①北京提出2020年常住人口控制在2300万以内的红线
②上海提出2020年人口不超过2500万人的控制目标
③广州提出适度控制人口规模
政策2
与此同时,不久前地国务院常务会议提出,除极少超大城市外,全面放开高校毕业生、技术工人、留学归国人员等落户限制。
专家指出,城市人口规模差别化调控的信号已经明确:特大城市严控人口规模,中小城市加快放开落户制度。
北上广没有眼泪,因为有第三种方向
政策如果不容易理解,我们可以对照开头的故事:
①特大城市=故事里的学校
②政策发布的时间点=学校放学
③故事中孩子们乐意归家的老城区=现实政策中的二线城市
老街区的丰富有趣、变化多端源于选择的多样性,假如中小城市放开落户制度得以落实,则大大丰富了是“逃离大城市”还是“留在大城市”之外的第三钟选择:可进可退——依托大城市,但又不是完全依附大城市。
那么,这个选择是“卫星城”or“一体化、同城化”吗?答案是NO。